«Ашан» обратился в Арбитражный суд Москвы с двумя исками против Россельхознадзора, который ранее предъявил претензии к качеству продукции торговой сети. Эксперт Б-О высказал некоторые прогнозы.В «Ашане», комментируя претензии Россельхознадзора о содержании в говяжьем и свином фарше стороннего ДНК, заявили, что будут требовать у надзорного ведомства опровержения. Рассмотрение первого иска назначено на 17 сентября.

Антон Толмачёв

Антон Толмачев, генеральный директор юридической компании «ЮрПартнерЪ»

— Информации о содержании заявленных исков в открытом доступе пока не содержится, но исходя из сложившейся ситуации с проверками (они идут с середины июня), очевидно, что «Ашан» намерен опровергнуть вынесенные в их результате решения.

Как следует из вынесенного 11 августа определения суда по делу А40-147055/2015, «Ашан» оспаривает постановление Россельхознадзора №1010-РВ-2-1/2015. Единственное на данный момент решение вынесено не в пользу истца – суд отказал в просьбе приостановить исполнение оспариваемого постановления на период рассмотрения дела (в постановлении, в частности, указано, что доказательств приведения постановления в исполнение не представлено).
Результатов рассмотрения дел при отсутствии информации пока предугадать нельзя, но отмечу, что любые проверки гос.органов (тем более длительные), как правило, проходят с нарушениями. Возможно, и в случае с проверками ритейлера с его точки зрения были допущены нарушения, через которые «Ашан» попытается опровергнуть вынесенные постановления.

Проверки торговых сетей — явление не редкое, а когда речь идет о крупной сети, то в силу большого количества точек, количество проверок становится еще больше. Проведение проверок – это процессуально регламентированное действие, каждый этап которого установлен нормативно. Проверяющие органы, осуществляя надзорные функции, должны четко соблюдать установленную процедуру, так как иногда процессуальные нарушения могут являться самостоятельным основанием для признания результатов проверки незаконным.

Однако нарушения надзорными органами все же допускаются. Например, в отношении сети Магнит в течение продолжительного времени в разных регионах был инициирован ряд проверок по фактам нарушения правил карантина, ввоза и вывоза подкарантинной продукции, производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции.

Ответственность за подобные правонарушения – вплоть до административного приостановления деятельности. По результатам проверок Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафов, однако, впоследствии эти решения были признаны судом незаконными. Было установлено, что в ходе проведения проверок надзорным органом были допущены неустранимые процессуальные нарушения, которые выражались в неуведомлении «Магнита» о проведении процессуальных действий (составление и подписание протокола) и недопущении представителей «Магнита» к этим действиям (рассмотрение административного дела).

P.S.

Суд подтвердил законность штрафа ФАС в отношении «Ашана» в размере 2 млн. р

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска продуктового ритейлера «Ашан» о незаконности постановления ФАС о штрафе в размере 2 миллионов рублей за создание заявителем дискриминационных условий для поставщиков молока и молочной продукции, говорится в решении суда. Об этом 20 августа сообщила пресс-служба антимонопольщиков.

ФАС РФ в июле 2014 года сообщила, что назначила штрафы в отношении ООО «Ашан» на общую сумму 62 миллиона рублей за дискриминацию поставщиков молока. Ранее ФАС признала «Ашан» нарушившим закон о торговле. Антимонопольное ведомство установило, что «Ашан» взимал с поставщиков молока и молочной продукции разную плату за одинаковый объем услуг по рекламированию продукции в рамках промо-акций. Всего антимонопольное ведомство возбудило по данному факту 85 дел об административных правонарушениях.

В рамках этого арбитражного спора рассматривалось нарушение «Ашана» в отношении ООО «ФерЭльГам». Административный орган пришел к выводу, что ООО «Ашан» совершило административное правонарушение, выразившееся в создании дискриминационных условий для указанного общества. Ритейлер обжаловал постановление ФАС в суде.

Однако арбитраж посчитал, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения «Ашана» к административной ответственности административным органом соблюдены.