Президент Владимир Путин поставил перед Правительством задачу оптимизации контрольно-надзорных функций путем объединения соответствующих ведомств. Это заявление комментируют наши эксперты.

Эдуард Гюльбасаров, эксперт Правового Сервиса 48Prav.ru

В целом, считаю, что последствия инициативы должны быть положительными. Как утверждается, проект направлен на исключение дублирующих функций, что в теории должно значительно облегчить нагрузку на бюджет. Вообще, сегодня сложилась такая ситуация, что разные органы могут проверять одну или ту же продукцию или один и тот же вид деятельности, что, будем откровенны, практически удваивает коррупционный элемент. Так что эта идея, если будет осуществлена, сможет значительно облегчить жизнь российскому бизнесу.
В 2009 году у правительства уже были планы объединения Роспотребнадзора и Россельхознадзора, которые нередко дублируют друг друга, поэтому скорее всего, объединение начнется именно с этих органов.

Роман Тихоненко, президент AIG в России

В части контроля и надзора финансовых рынков мегарегулятор уже создан и вполне успешно функционирует — к Центральному Банку РФ от ФСФР с 1 сентября 2013 перешли полномочия по регулированию и контролю некредитных финансовых организаций. Качество работы регулятора, формат и регулярность диалога с рынком с того момента значительно улучшились. Мне неизвестно, удалось ли сократить расходы, но в остальном эффективность регулятора значительно повысилась, видимо, за счет консолидации надзора и регулирования на базе наиболее «продвинутого» регулятора на нашем рынке.

Юрий Санберг, преподаватель, доктор (Ph.D) бизнес-администрирования, Классическая бизнес-школа

В основе деятельности таких органов должны лежать результативность и эффективность.
К истории вопроса.
Поручение Председателя Правительства Дмитрия Анатольевича Медведева (3 октября 2014 года ДМ-П36-7711) по оптимизации структуры и системы управления федеральными органами исполнительной власти, реализующими контрольно-надзорные функции, не выполнено.
Теперь это пытается сделать Президент.
В основе проблемы – отсутствие стройной концепции контроля и надзора.
Например, при разработке Минэкономразвития законопроекта «Об основах государственного и муниципального контроля (надзора) в Российской Федерации», который сейчас активно обсуждается экспертным сообществом, поручение Президента РФ (Поручение от 4 января 2015 года №Пр-13) о разграничении сферы применения контрольной, надзорной и разрешительной деятельности, а также придания этим видам деятельности отдельного статуса с соответствующим правовым режимом, просто проигнорировано.
Президент поручил представить предложения по формированию типовой модели организации контрольно-надзорной деятельности на региональном и муниципальном уровнях, основанной на принципе разделения функций контроля, надзора и разрешительной деятельности с целью исключения избыточных и дублирующих полномочий и снижения коррупционных рисков.
Такая типовая модель могла бы войти в законопроект. Модель не представлена.
Не выполнено и поручение премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева о создании «дорожной карты» поэтапного внедрения риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности.
Не выполнено поручение премьер-министра Дмитрия Анатольевича Медведева по повышению административной и персональной материальной ответственности должностных лиц территориальных органов ФОИВов за нарушение прав предпринимательской деятельности при осуществлении КНД.
Эффективность исполнения поручений первых лиц государства в отношении контроля и надзора остается низкой.
Реальной ситуацией с ресурсным обеспечением контрольно-надзорной деятельностью до сих пор никто не владеет. Никто не может назвать «стоимость» проверки в разных ведомствах. Оценить, как контрольный орган справляется с профилактикой нарушений предпринимателями обязательных требований и каково регулирующее воздействие контрольного органа на подконтрольную отрасль, также никто не может.
Отдельная ситуация связана с муниципальным контролем – особенно там, где во всем муниципалитете всего десять сотрудников. В шести тысячах сельских поселений (в каждом третьем) количество муниципальных служащих составляет не более двух человек. Какой муниципальный контроль может осуществляться в такой ситуации и как его осуществлять, не увеличивая расходы на управлении, вопрос, которым никто не задается.
Неудивительно поэтому, что отсутствует стройная концепция подхода к объединению министерств или контролирующих органов, нет внятной и однозначной трактовки форм новых объединенных организаций и уровней интеграции (межмуниципальный, межрегиональный – в рамках федеральных округов), неясен унифицированный статус объединенных инспекций, единых инспекторских групп, инспекторских региональных ведомств.
Подходы к исключения дублирования функций контрольно-надзорных органов первоначально предлагалось отработать на «пилотных проектах». Правовая основа делегирования полномочий российским законодательством разработана достаточно полно. Однако организационные формы, которые может приобретать такое делегирование, а также подходы к управлению и оценке эффективности, не разработаны совершенно.
Направления, которые предполагаются к передаче: трудовые отношения, общественный транспорт, земельный надзор, ветнадзор, экологический и природоохранный надзор, фитосанитарный надзор, надзор в области защиты прав потребителей и сфере рекламы, надзор в сфере сохранения культурного наследия, надзор за сохранностью автодорог (перечень в поручении Правительства РФ от 3.10.2014 №ДМ-П36-7711). Однако федеральные ведомства считают передачу некоторых направлений бесперспективным (например, надзор за защитой прав потребителей).
В пилотном режиме перечень субъектов для передачи полномочий выглядит так: Кабардино-Балкарская Республика, Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Астраханская, Калужская, Тамбовская, Томская, Тульская, Ульяновская область и город Москва.
Вопрос о формировании единых требований к организации КНД в субъекте Федерации до конца не решен.
Также, как и бизнес, региональные и муниципальные органы власти нуждаются в консультативной помощи контролирующих органов, требуется повышение уровня правовой подготовки и совершенствование подготовке муниципальных правовых актов.
В этой связи механическое укрупнение министерств и изменение числа контролирующих органов, объединение различных контролирующих структур (например, появление объединенных инспекций) или передача федеральных полномочий в регионы сами по себе проблемы контрольно-надзорной деятельности не решат.