Вчера внесен (и зарегистрирован на федеральном портале проектов нормативных актов) проект закона «О деятельности по взысканию задолженности». Новый вариант законопроекта прописывает, как должны общаться должник и коллекторы: способы их общения, максимальная частота общения и недопустимые способы взыскания. Например, коллектор может встречаться лично с должником, звонить ему и отправлять сообщения. Контакты с членами семьи или работодателем должника, размещение информации в интернете или «на доме должника» возможны только «при наличии предварительного письменного согласия должника, предоставленного не ранее чем через один месяц после просрочки».

Каковы плюсы и минусы законопроекта? Комментируют наши эксперты: Сергей Седов, Владимир Старинский, Антон Толмачев, Александр Морозов, Александр Базыкин, Рустам Батыров, Евгений Родин, Александр Михайлов.

Сергей Седов, генеральный директор МФО «Займер»

Безусловно, сегодня необходимо ввести правовое регулирование коллекторской деятельности, ввиду непрекращающихся случаев причинения физического и морального вреда при попытках взыскания задолженности. Поэтому в принятии данной меры мы видим большой потенциал. Рынку взыскания необходим надзорный орган, четко прописанные правила взаимодействия с должниками и ограничения в деятельности коллекторов. Кроме того, мы видим огромный плюс в том, чтобы вести реестр таких агентств и “отсеивать” с рынка взыскания недобросовестные организации. Также нам импонирует та мера, что не только коллектор должен следить за своей деятельностью, но и должник обязан идти на контакт и всячески взаимодействовать с взыскателями. В случае, если регулирование рынка войдет в норму, кредитные организации только выиграют, поскольку негатив, который создают коллекторы, “обрушивается” также и на займодавцев.

Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры»

Проблемой этой наше государство пытается заниматься уже 10 лет. Ни одного специализированного закона по деятельности коллекторов за это время не принято. Зато очень много коллекторов осуждено за различные преступления против личности и собственности. Поэтому необходимость принятия закона, регулирующего коллекторскую деятельность, уже давно назрела. И это будет нужно не только должникам для реагирования на незаконные действия коллекторов, но и самим коллекторам. При незаконном указании директора коллекторского агентства подчиненному сотруднику, последний может сослаться на норму закона, запрещающую ему делать те или иные действия в отношении должника. Проект закона существенно ограничивает инструменты воздействия коллекторов на должников, что с одной стороны снижает эффективность их деятельности, а с другой стороны сохраняет нервы должникам. Очень надеюсь, что законодатель внимательно отнесется к вопросам воздействия коллекторов на людей, которые к должникам отношения не имеют. Это люди, которые приобрели мобильный или городской телефонный номер должника, граждане, к которым коллекторы обращаются по ошибке. Как раз в решении этих вопросов может помочь федеральный орган по контролю за коллекторской деятельностью.
В случае принятия закона «О деятельности по взысканию задолженности», стороны, отношения которых регулируются днным нормативным актом, будут называться также: должник и коллектор. Полагаю, что невелика вероятность внесение изменений в УК РФ в виде отдельных статей на нарушение этого закона. Однако административная ответственность для коллекторских агентств будет введена, иначе у государства не будет рычага воздействия на недобросовестных коллекторов.

Антон Толмачев, генеральный директор юридической компании «ЮрПартнерЪ»

Государство давно пытается ввести регулирование в сфере взыскания долгов, и законопроект, очевидно, должен стать «решающим ударом» по рынку «черных» и «серых» коллекторов. Давно ни для кого не секрет, что в большинстве своем коллекторы взыскивают долги не юридическими методами, а с помощью «около» законных или незаконных способов. К сожалению, практика показывает, что отсутствие гос.регулирования этой деятельности дает отрицательный эффект – вплоть до смертей должников. Краеугольным камнем же всегда являлось то, что коллекторская деятельность как таковая не имеет никаких стандартов (кроме, пожалуй, Закона о потребительском кредите). Конечно, профессиональное сообщество пыталось самостоятельно отрегулировать свой рынок (например, НАПКА и входящие в нее коллекторские агентства придерживаются Кодекса профессиональной этики), однако в силу необязательности хорошее начинание добросовестных участников рынка не смогло исправить ситуацию в целом.
Полагаю, что внесенный на рассмотрение законопроект будет иметь положительный эффект, и государство сможет бороться с недобросовестными, непрофессиональными взыскателями не тогда, когда уже произошел несчастный случай, а гораздо раньше. Возможно, ограничение «внесудебных» полномочий коллекторов приведет к тому, что коллекторы начнут более активно использовать юридические механизмы взыскания задолженности – например, у приставов-исполнителей есть достаточно много законных полномочий воздействия на должника (например, ограничение выезда заграницу) и при должном взаимодействии со службой приставов эффект может быть даже лучше. Вместе с тем, очень важно, чтобы законопроект предусматривал не только права и обязанности коллекторов, но и устанавливал определенные санкции для участников рынка, нарушающих установленные нормы. Полагаю, что только в этом случае ограничения будут действовать в полной мере.

Александр Морозов, первый вице-президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), президент ГК ФАСП

Законопроект призван систематизировать правовые аспекты взыскания, установить требования для входа на этот рынок (которые сейчас отсутствуют) и определить четкую границу между «белыми» взыскателями и теми, кто действует незаконными методами. Предложения НАПКА (ограничения по размеру уставного капитала, включение компаний в госреестр, требования к раскрытию информации) при разработке законопроекта учтены. Профессиональные агентства по взысканию всё это только приветствуют —  от нецивилизованных «соседей» по рынку и правовых неопределенностей устали все.
Для потребителей также плюс в том, что требования в части норм взаимодействия с должниками распространяются на всех взыскателей —  и на  профессиональные агентства, и на самих кредиторов — банки и МФО. При этом мы считаем, что законодателям нужно больше сфокусироваться на контроле качественных показателей общения с должником (когда звонили, кому, что говорили), а не на количественных ограничениях контактов — это трудноисполнимо и неконтролируемо на практике. При доработке положений закона нужно также помнить про сохранение и усиление платежной дисциплины со стороны заемщиков.

Александр Базыкин, управляющий партнер консалтинговой компании HEADS

Несомненный плюс законопроекта – он регулирует отношения коллектора и должника. На сегодняшний день коллекторы могут звонить недобросовестному (по их мнению) заемщику ночью, действовать, так сказать, на свое усмотрение в процессе «выбивания» долга, в том числе распространять сведения о должнике, которые могут опорочить его репутацию. При этом, как известно, зачастую встречаются перегиьы «на местах», когда долг пытаются взыскать с человека, который к нем не имеет отношения, например, недобросовестный заемщик дал при получении кредита чужой номер телефона. Минус же законопроекта, что он все же не доработан до конца, «сыроват». Но этот минус вполне нивелируется тем, что законопроект просто появился. В дальнейшем же его можно дообрабатывать «в поле».

Рустам Батыров, юрист КА «Юков и партнеры»  

Необходимо отметить, что существенная часть данного законопроекта посвящена самому главному нововведению, заключающемуся в фактической легализации коллекторской деятельности, установлению на нормативном уровне понятия профессионального взыскателя, формы регулирования коллекторской деятельности (СРО), введении соответствующего государственного реестра. В настоящее время, ввиду полного отсутствия нормативно-правовой базы, регулирующей коллекторскую деятельность, говорить о каком-либо специальном статусе взыскателей (который предполагает, в том числе, определенные профессиональные стандарты соответствующей деятельности) не приходится, что, несомненно, является негативным фактором, способствующим появлению на рынке взыскания услуг задолженности недобросовестных участников.
В части регулирования непосредственной деятельности взыскателя, форм его взаимодействия с должником есть ряд проблемных моментов. В принципе, и так понятно, что при осуществлении своей деятельности взыскатель обязан соблюдать принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Но единственное упоминанием об ответственности взыскателя является статья 11, в которой говорится о обязанности взыскателя возместить убытки и моральный вред, причиненные его неправомерными действиями при взыскании задолженности. Вопросы вызывает и такие закрепление таких форм давления на должника (пусть и с его письменного согласия) как «взаимодействие с членами семьи или работодателем должника, размещение информации в сети Интернет, в (на) жилом помещении или доме должника». Не совсем понятно, как такие формы «взаимодействия» могут способствовать урегулированию проблемы с задолженностью.

Евгений Родин, директор ООО «Центр управления и права» (Нижний Новгород)

Абсолютно здравые предложения. Направлены на снижение социальной напряженности. Но бывает масса внештатных ситуаций. Расскажу случай, произошедший со знакомыми моих знакомых. Два бывших опера устроились коллекторами. Поехали к должнице в деревню стрясти долг. Она говорит: Вася! Вышел здоровенный бугай, надавал им пинков и выбросил за калитку. Они подумали: расскажем, ведь засмеют! и решили: должница уехала, а куда никто не знает.
Вот на то, чтобы таких случаев было меньше и направлен закон.

Александр Михайлов, вице-президент автофинансовой компании «Европлан»

Законопроект должен сделать коллекторский рынок более цивилизованным и этичным. Мы, например, не сотрудничаем с внешними коллекторскими агентствами, так как не можем контролировать их в той степени, в какой мы контролируем своих собственных сотрудников. В результате некорректных действий коллекторов может быть нанесен значительный урон репутации компании – а это недопустимо. В Европлане годами создавалась культура уважительного отношения к клиентам, вырабатывались нормы и стандарты обслуживания – гарантировать их соблюдение коллекторскими агентствами затруднительно. Возможно, после принятия рассматриваемого закона не только должникам, но и лизинговым компаниям, банкам и другим финансовым организациям станет проще работать с внешними коллекторами.