Нефтяники попросили Путина не повышать налоги на отрасль. Рост фискальной нагрузки на нефтянку чреват нарушением ковенант- и кросс-дефолтами, говорится в письме руководителей крупнейших НК. Реальны ли риски? Какова польза от повышения налога для государства? Комментируют наши эксперты: Максим Логвинов, Иван Капитонов, Антон Толмачев, Кирилл Терещенко.

Максим Логвинов, генеральный директор АН «Красная горка»

Я считаю, что нефтяники, как всегда, сгущают краски, говоря об апокалипсических последствиях пересмотра НДПИ. Власти понимают, что наша страна продолжает плотно сидеть на «нефтяной игле», а значит душить отрасль налогами — это рубить сук, на котором сидишь. Но с другой стороны, в условиях кризиса правительству приходится делать непростой выбор: либо нарушать ранее взятые на себя социальные обязательства, ограничивая индексацию пенсий и социальных выплат, а также зарплат бюджетников, либо попросить нефтяников немного раскошелиться для пополнения изрядно похудевшего бюджета.
А тут еще на горизонте замаячил призрак возможного массового банкротства застройщиков, которые оставят после себя тысячи обманутых дольщиков. Эту проблему, скорее всего, тоже предстоит решать государству за счет бюджетных денег, достраивая замороженные объекты. Так что свободных средств нет, а обязательств — хоть отбавляй. При этом у нефтяников, которые сетуют на свою нелегкую долю в условиях кратного обвала мировых цен на нефть, ситуация не такая патовая, как они стремятся представить. Дело в том, что резкая девальвация рубля серьезно снизила себестоимость добываемого ими сырья, кроме того, в пересчете на рубли, они получают сейчас такую же выручку, как при ценах в $95 за баррель.

Конечно, часть расходов у них номинирована в валюте, поэтому говорить о двукратном росте рентабельности бизнеса не приходится, но все отнюдь не так плохо. Да, у «отдельных госкомпаний», которые вложились в масштабные проекты на арктическом шельфе и занялись возведение «трубы» в Китай, действительно есть проблемы, так как закрадываются сомнения в рентабельности многих масштабных проектов. Но им можно лишь посочувствовать и посоветовать в следующий раз, прежде чем брать на себя неподъемные обязательства, рассчитывать свои силы и прогнозировать, «осилят» ли они «Силу Сибири» при ценах на нефть в $30 за баррель смеси Brent. А ведь именно такой уровень цены рассматривался на днях правительством в рамках обсуждения стрессового сценария развития российской экономики в следующем году. Напомним, что по оценкам экспертов, добыча углеводородов на шельфе северных морей рентабельна лишь при ценах выше $100 за баррель. И пока непонятно, удастся ли вообще когда-нибудь вернуть деньги, вложенные в начало разработки шельфовых месторождений. Но с другой стороны, ведь именно глава «Роснефти» Игорь Сечин был и остается яростным противником допуска частных компаний на арктический шельф, хотя «частники» как раз и готовы вкладывать в его разведку и разработку собственные средства, а не обращаться за помощью к государству.

Иван Капитонов, доцент Института государственной службы и управления РАНХиГС

Рост фискальной нагрузки на нефтедобывающие компании действительно сложное решение, в котором кроется множество компромиссов. Безусловно, можно понять желание компаний оставить все как есть, то есть чтобы налоги были на текущем уровне, что особенно важно на фоне низких цен на нефть. Одновременно, важно понимать, что бюджет нуждается в пополнении и резервов для этого не так много. Из-за этих процессов, а осложненных инфляцией и снижением курса рубля, окончательных решений прока ждать не приходится.

Антон Толмачев, генеральный директор юридической компании «ЮрПартнерЪ»

Польза от повышения налога вполне очевидна – пополнение госбюджета. Возражения нефтяников были вполне ожидаемы, думаю, все понимали, что они будут против реформы. Поэтому не исключено, что их утверждения касательно кросс-дефолта скорее всего направлены на достижение драматического эффекта. С другой стороны, необходимо отметить, что против проекта Минфина резко выступили не только представители нефтяной отрасли, но и другие ведомства: Минэкономразвития, Минэнерго, Минприроды. И на это есть свои причины, на сегодняшний день удар по прибылям нефтяного сектора будет не самым лучшим решением для долгосрочной перспективы развития страны. Эффект домино вполне очевиден, при столкновении с финансовыми проблемами у нефтяников возникнут затруднения с обслуживанием кредитов, что в свою очередь ударит по банкам, на долгое время «заглохнут» многочисленные инвестиционные программы. Одним словом, в целях развития энергетического комплекса, Минфину лучше пересмотреть свою текущую позицию.

Кирилл Терещенко, директор по развитию Союза молодых инженеров

Вспоминаются высказывания известного российского экономиста-реформатора 90-х — почти все не поняли, но звучит умно и солидно.. все это врядли повлияет на решение вопроса по НДПИ, поскольку на другой чаще бюджетных весов более значимые государственные задачи, такие как импортозамещение, технологическое развитие, поддержка социально слабо защищенных слоев населения.