Новость о форсировании введения стандартов Базель-II и Базель-III встревожила рынок: по самым оптимистичным прогнозам к этому готовы только банки из ТОП-30. Доцент факультета экономических наук, старший научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории анализа и выбора решений ВШЭ Генрих Пеникас убежден: целесообразность перехода к международным нормам не вызывает сомнений, но только плавный поэтапный переход может уберечь устойчивость банковской системы.

Центробанк попросил банки оценить, как введение Базель-II с 2016 года скажется на их показателях. На рынке чувствуется тревога: к безболезненному переходу к базельским нормам по-прежнему мало кто готов. При этом вопрос «зачем нам это нужно?» как мне кажется, вообще не должен стоять перед участниками рынка — переходить на соответствие международным стандартам можно и необходимо. Другой вопрос, что для того, чтобы сохранить устойчивость банковской системы, этот переход должен быть плавным и поэтапным.

Так, нормы Базель-II подразумевают увеличение нагрузки на капитал в России, что Банк России предложил компенсировать снижением нормативов достаточности капитала. Банки из ТОП-30 наверняка смогут спокойно выдержать заданные нормы, но если мы возьмем российскую банковскую систему в целом, то непременно окажутся банки, для которых эти меры окажутся чрезмерными. Для крупных системных банков это 0,5-1 процентных пункта, а для малых банков — 10-12 процентных пунктов. Средняя температура по больнице будет выдерживаться, но пострадают узкопрофильные банки, которые занимаются теми операциями, подпадающие под новые правила. С такими изменениями для соответствия оригинальным принципам Базель-II увеличивается оценка риска, и для банков, которые специализируются на кредитовании суверенных заемщиков и на операциях секьюритизации это очень тревожно. Для крупных банков, которые кредитуют естественные монополии, риск будет увеличен в 1,5-2 раза, оценка риска секьюритизации активов возрастает в 10 раз. Для одних банков это может быть неприятно, для других — катастрофично. Сейчас не то время, когда нужны резкие шаги на рынке.

Существует теория проектирования реформ, которая выражается в том, что очень важно строить переходные институты, для того чтобы постепенно приспосабливать систему к новый реалиям и выводить ее на качественно новый уровень. Любые резкие шаги опасны, потому что никто не может прогнозировать со стопроцентной вероятностью, как отреагирует система. В Европе и во всем мире переход к стандартам Базель-III ожидается к 2019 году; на введение Базель II было три года в Европев то время, как у нас предлагается привести стандарты в соответствие за считанные месяцы. Это значит, что нам совсем не дают времени на адаптацию.

Банки, конечно, адаптируются в любом случае. Но игрокам рынка придется резко изменить ценообразование, вследствие чего вырастет стоимость продукта. Второй важный момент — банкам будет нужен дополнительный капитал. Они не могут просто взять и сократить кредитный портфель, откуда им брать капитал?… Будет много резких движений на рынке, много неприятных последствий. Сейчас, когда фондовые индексы волатильны, ожидания по поводу экономики довольно пессимистичны, надо быть осторожными на рынке, как никогда. Известный экономист Джон Мейнард Кейнс привел такую метафору: капитал имеет память слона, мужество зайца и ноги лани, поэтому когда резко меняются правила игры, участники рынка и банки, в частности, сокращают горизонт планирования; менее охотно кредитуют долгосрочные проекты, что не дает требуемой сейчас поддержки для роста российской экономики.

Я считаю, что ключевую роль в создании и внедрении такой поэтапной стратегии должен взять на себя регулятор, а именно Банк России. Он может синхронизировать понимание и ожидания Минэкономразвития и Министерства финансов, но в первую скрипку Центробанк должен играть самостоятельно, поскольку от него зависит устойчивость банковского рынка. Банк России должен донести перед международными организациями, включая базельский комитет по банковскому надзору, необходимость и обоснованность поэтапной, а не резкой корректировки регулирования. Такую позицию можно обосновать соответствующими макроэконометрическими моделями.