Банк России собирается существенно сократить возможности инвестировать в коммерческую недвижимость через закрытые паевые фонды для широкого круга инвесторов. По мнению ЦБ, риски вложения в такие объекты слишком высоки. «Согласны ли с такой позицией и подходами ЦБ?», — спросили мы наших экспертов Олега Ткача и Дмитрия Нужденова.

Олег Ткач, финансовый директор МТВК «ГРИНВУД»  (МВА, к.э.н.)

На днях стало известно, что Центральный Банк РФ собирается сильно сократить возможности инвестиций в коммерческую недвижимость через закрытые паевые фонды, сославшись на то, что для пайщиков риски очень велики. По мнению представителей ЦБ, довольно непросто разграничить на уровне регулирования вложения, например, в крупный торговый центр с большим количеством арендаторов и недвижимостью, которая представляет собой жилое здание или гаражный комплекс.

С одной стороны это решение оправдано: рынок коммерческой недвижимости в сложившейся экономической ситуации подвержен небывалому риску. Минусов же у подобного решения оказалось гораздо больше. В условиях кризиса компании будут вынуждены либо переформатировать фонды, либо закрыть их, что приведет к большим убыткам. В случае, если период перехода от старой модели к новой окажется коротким, то не все компании успеют переформатировать фонды, что также приведёт к потерям.

Создать систему, предусматривающую отсутствие рисков для пайщиков, достаточно сложно. Сейчас во многих управляющих компаниях разрабатываются предложения по изменению регулирования, которые ЦБ рассмотрит в установленном порядке.

Дмитрий Нужденов, директор по инвестициям компании AGT-инвест

Моя позиция по данному вопросу противоположна позиции ЦБ РФ. Почему? Я назову несколько основных причин.

Во первых — мне кажется несправедливой точка зрения ЦБ РФ, принимать решение и ограничевать права граждан России на их возможности делать инвестиции и неся определенные риски зачастую получать больший доход. Гораздо правильнее, с моей точки зрения — это разбить разные финансовые продукты на группы рисков и предупреждать инвесторов о том в какую группу рисков попадает его инвестиция, а решение- каждый гражданин должен принимать самостоятельно.

Вторая причина -в нынешнем виде ЦБ РФ считает всех инвесторов (кроме квалифицированных инвесторов) безграмотными и несамостоятельными, которых надо административно ограничить в принятии решений и возможности нести риски и получать дополнительный доход в виде премии за риск.Так откуда мы получим в России класс инвесторов? и предпринимателей?

Третья причина — в условиях дефицита кредитных и инвестиционных ресурсов (в том числе из-за санкций и проводимой ЦБ РФ политики), доступ к инвестициям и банковскому кредитованию у малого и среднего бизнеса , а также значительных групп граждан — ограничен.

Было бы разумным поддержать возможности граждан, а также малый и средний бизнес в использовании всех инвестиционных инструментов (займов, векселей, паев закрытых и открытых паевых фондов, акций, облигаций) для привлечения средств граждан в бизнес или на неотложные нужды граждан, с учетом более высоких рисков, но и более высокой доходности! В этом случае одновременно решалось бы три задачи:

а) бизнес- получал инвестиции, кредиты, пусть и по более высокой ставке

б) граждане готовые нести риски- получали бы более высокий доход, чем депозиты банков

в) формировался бы целый класс инвесторов и предпринимателей, способных инвестировать в различные финансовые инструменты

г) формировался бы дополнительный внутренний капитал.