Владимир Путин предложил открыть социально ориентированным НКО доступ к финансовым ресурсам, которые выделяются государством на социальные цели. Как оценивать эту инициативу главы государства? Можно ли ее рассматривать как определенную смену вектора политики в отношении НКО? Отвечают наши эксперты: Дмитрий Чугунов, Алексей Киор, Ирина Крайникова, Анатолий Чургель.

Дмитрий Чугунов, первый заместитель председателя Комиссии по безопасности и взаимодействию с ОНК Общественной палаты Российской Федерации 

Это стало бы знаковым событием для некоммерческих организаций в России. Расширение ресурсной базы для НКО, безусловно, необходимо, как и их более плотное подключение к работе госорганов. Особенно это касается социальной сферы. Этот шаг даст толчок к развитию конкуренции между социально ориентированными некоммерческими организациями, СО НКО будут стремится улучшать свои предложения, а люди будут получать качественные услуги, их выбор станет шире.

Но есть и обратная сторона медали: без жесткой системы контроля, особенно со стороны Минюста, без полной прозрачности выделяемых и осваиваемых денежных потоков этот шаг может привести к негативным последствиям. «Социалка» для россиян — тема болезненная, часто страдающая от коррупции, и делать еще больнее, что называется, «по недосмотру», здесь ни в коем случае нельзя. Поэтому, с одной стороны, нужен полный и стабильный контроль за чистоплотностью реализуемых на государственные средства программ. С другой — необходима реально функционирующая система отбора действительно достойных и эффективных СО НКО, которые смогут дать хороший импульс для развития социальной сферы.

Алексей Киор, эксперт Центра анализа международных процессов РГГУ

Вероятно, подобная инициатива обуславливается, в первую очередь, попытками разгрузить и так надорванный бюджет, отдав часть государственных функций частным компаниям — ведь для реализации социальной политики непосредственно государством требуются, как минимум — штат чиновников, которым нужно платить, фонд зданий, которые нужно обслуживать — все это, в нынешнем положении, ложится бременем на план расходования бюджетных средств. Данная инициатива определенно не выбивается из русла нынешнего политического курса и стоит рядом с инициативами о повышении пенсионного возраста и сокращения расходов на образование, при сохранении расходов на усиление ВПК.

Никита Куликов, исполнительный директор Консалтинговой компании HEADS

Это скорее не смена вектора, а поощрение НКО не являющихся иностранными агентами. С одной стороны это можно трактовать как некую степень взятки, которую НКО могут получить отказавшись от работы с западными структурами. С другой стороны, социально ориентированные НКО занимаются очень важным и правильным делом, на которое у государства порой может просто не найтись исполнителей, или скажем может не оказаться понимания на что тратить выделенные средства. Таким образом, это не столько поощрение и смена вектора, сколько реальная забота о населении и желание тратить деньги не по «планам и бюджетам», а по необходимым в данный момент вопросам и направлениям, что и обеспечат социально ориентированные НКО, которые могут быть гораздо более гибкими в планах выбора объектов или субъектов помощи, в отличие от государства и госструктур.

Ирина Крайникова, генеральный директор ЦДО «Альфа и Омега», Санкт-Петербург 

Если в сформированный пул некоммерческих организаций, которым будет предоставлен соответствующий доступ к государственному финансированию, будут включены негосударственные детские сады, зарегистрированные в форме ЧОУ (частные образовательные учреждения, а эта форма именно некоммерческих организаций), то инициатива будет очень действенная.

Эта мера позволила бы обеспечить всех детей страны местами в детских садах, не просто сократить, а ликвидировать полностью такое понятие, как очереди в дошкольное учреждение. Самая эффективная работа с ЧОУ в этом направлении, на мой взгляд, возможна, если они будут получать госфинансирование на этапе открытия. Именно этот этап самый затратный, требующий наибольших инвестиционных вливаний со стороны частных предпринимателей.

Статьи затрат, которые могли бы помочь покрыть государственные деньги:

1. Аренда помещений. У застройщиков на данный момент простаивает большое количество помещений, подходящих по САНПИНу для размещения в них дошкольных образовательных учреждений, но в связи с высокой рыночной стоимостью за квадратный метр (средняя цена, которая может варьироваться в зависимости от региона, составляет 500 р/м), ЧОУ не могут их взять в аренду. По вредней стоимости детский сад на 3 группы будет стоить арендаторам 400 000 р/месс. Даже частичное погашение арендной платы за счет гос финансирования, поможет многим бизнесменам выйти на этот рынок и работать.

2. Ремонт помещений. Чтобы привести подходящее помещение в нужный для работы с детьми вид, с соблюдением всех требований, от собственников так же требуются немалые вложения.

3. Оборудование прогулочной площадки для воспитанников детского сада (цена такой площади на три группы составит ориентировочно 1 500 000 р. единовременно).

4. Оборудование помещений детского сада всем необходимым оснащением (специальная мебель, пособия, игрушки, специальная сантехника и т.д., средняя стоимость для владельцев по этому пункту составит 3 000 000 р., единовременно). Если государство действительно заинтересовано в помощи частного сектора в обеспечении работы с детьми дошкольного возраста и предотвращении появления нелегальных детских садов, то такого рода финансовая помощь будет очень кстати. Она позволит ЧОУ расширяться, а матерям раньше выходить на работу из декретного отпуска.

Анатолий Чургель, директор Некоммерческого Партнерства «ТОЛЕРАНТНЫЙ МИР»

Наверное, руководители реально-некоммерческих организаций давно стали скептиками. Поэтому среди прекрасных фраз о лучшем понимании нами реальных проблем, мы четко различаем слова: «проводя специальную работу по отбору, подтверждению им своей компетенции». Опять чиновники или уполномоченные карманные фирмы будут отбирать в соответствии с критериями, о которых Президент может и не догадываться. И эти критерии — встроенность, лояльность и понимание что и кому ты должен. Не только бывший мэр столицы г-н Лужков, но и современные власти города посчитали ненужной «Образовательную программу развития толерантности», предлагаемую нами. И суть проблемы — не в «голубой» тематике (мы предлагали руководствоваться моральными критериями, существующими в обществе), а в отсутствии «патронажа». Точно также отказался город и софинансировать газету «Толерантность», выпуск которой мы начинали. Хотя об этом просили и РПЦ совместно с другими конфессиями, и МГУ, и ряд муниципалитетов. Верю в благие намерения Президента, не верю в реальность их качественной реализации. Без деталей, в которых и будет скрываться… менталитет чиновника.