Подготовлен проект постановления пленума Верховного суда, предусматривающий жесткие меры защиты интересов кредиторов. Комментируют Александр Демьянчук, Людмила Харитонова, Ирина Медведская.

Александр Демьянчук, адвокат

Верховный Суд РФ (ВС РФ) подготовил проект постановления Пленума по вопросам исполнительного производства. ВС РФ предлагает ряд нововведений, направленных на защиту прав взыскателя в исполнительном производстве. Приведем некоторые из них.

Во-первых, судебные приставы-исполнители будет обязаны арестовывать имущество должника даже в тех случаях, когда его стоимость существенно выше размера долга. Сейчас арест имущества должника допускается, если его стоимость соразмерна размеру долга. Сам арест имущества должника предлагается производить незамедлительно, при возбуждении исполнительного производства. Сейчас арест производится только после истечения предусмотренного Законом об исполнительном производстве 5-ти дневного срока на добровольное погашение должником своего долга, а по факту – значительно позднее.

Во-вторых, предлагается ограничить право выезда должника за рубеж не только в случаях, когда его долг перед кредитором превышает 10 000 рублей, а также в случаях, когда совокупный размер требований нескольких кредиторов превышает указанную сумму.

В-третьих, любое заинтересованное лицо при своем несогласии с оценкой выставленного на продажу имущества должника вправе ее оспорить в судебном порядке. Однако теперь суд обязан указать в своем решении стоимость имущества должника, которой следует руководствоваться при его продаже. Кроме того, в проекте постановления приводятся перечень оснований, при наступлении которых торги по продаже имущества должника следует признавать суду незаконными.

В-четвертых, приводятся основания для признания действий или бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В частности, таковыми признаются случаи, когда пристав-исполнитель, не обнаружив какого-либо имущества у должника, не предпринял других мер для его обнаружения – не направил соответствующие запросы в компетентные государственные органы. Теперь при обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, бремя доказывания своей невиновности возлагается на последнего.

В целом, перечисленные и другие инициативы ВС РФ направлены на повышение эффективности работы судебных приставов-исполнителей, сокращение сроков исполнительного производства, а также сделают данную процедуру более прозрачной. Это верный, но к сожалению, не последний шаг в повышении доверия населения и бизнеса к судебной системе.

Людмила Харитонова, управляющий партнер Юридической компании “Зарцын и партнеры”

Впервые за долгое время у кредиторов появился шанс защищать свои интересы и иметь реальные шансы на взыскание.

Ведь на сегодня исполнительное производство практически является синонимом невозможности взыскания. Судебные приставы не предпринимают никаких активных действий по взысканию ограничиваясь лишь формальными запросами в банки о наличии счетов.

А должники при желании могут избежать погашения задолженности не  неся за это ответственности.

Теперь все может быть по другому :

• В Постановлении разрешается налагать арест на имущество не взирая на принцип соразмерности (это значит, что должник может лишиться дорогостоящего имущества невзирая на сумму долга) ;
• Арест может налагаться на имущество находящееся в общей долевой собственности.
• Арест можно будет наложить на единственную недвижимости должника. Это одна из самых жестких мер содержащихся в проекте. Безусловно такая угроза заставит должника оперативно погасить задолженность.

Ирина Медведская, адвокат, партнер адвокатского бюро DS Law

Проект Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ) «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Проект Постановления) предусматривает ряд нововведений по обращению взыскания на имущество должника и обеспечению возможности обращения такого взыскания, как, например:

(1)   При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения требования об имущественных взысканиях по исполнительному документы, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться  положениями, допускающими, по общему правилу, обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абз. 1,2 п. 41 Проекта Постановления). При этом наложение ареста на имущество, стоимость которого значительно превышает размер долга перед взыскателем, возможно только в том случае, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у него другого имущества, на которое можно обратить взыскание (например, представляющего меньшую ценность для должника), или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности или малой ликвидности (абз. 3 п. 41 Проекта Постановления).

На мой взгляд, данная норма обоснована, так как на момент наложения ареста на имущество (данная норма может быть применима только в отношении имущества должника) его оценка может быть только предварительной.

(2)   В целях обеспечения прав кредиторов может быть наложен арест или запрет на распоряжение полностью или в части на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом. Наложение ареста или установление соответствующего запрета не  должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Кроме того, арестовано может быть и имущество, находящееся в общей собственности, до момента определения доли должника в ней или до ее выдела (п. 44 Проекта Постановления).

Указанная норма не предполагает изъятие единственного жилого помещения должника и членов его семьи, скорее она направлена на запрет к продаже такого жилья, вселение или прописку новых жильцов, что, в свою очередь, может причинить ущерб интересам взыскателя.

Однако здесь необходимо отметить следующее: рассматриваемый Проект Постановления предусматривает возможность наложения ареста и, в последующем, обращение взыскания на земельный участок под жилым помещением, принадлежащим должнику, в судебном порядке.

(3)   Помимо вышеизложенного, согласно рассматриваемому Проекту Постановления, одним из нововведений предусматривается возможность наложить арест на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

На текущий момент при обращении в банк о взыскании денежной суммы на основании исполнительного документа, банк при наличии достаточного количества денежных средств на счетах должника для исполнения исполнительного документа может списать их, при их отсутствии – дождаться поступления денежных средств на указанные должником счета, и списать их позднее.

Кроме выше обозначенных нововведений, рассматриваемый Проект Постановления предусматривает разъяснения по порядку: ограничения права на выезд должника за пределы РФ (п.п. 46-49), рассмотрения судебной защиты при принудительном исполнении судебных актов (п.п. 1,2), оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п.п. 8-16), возбуждения, исполнительного производства, отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, приостановления исполнения, прекращения исполнительного производства (п.п. 17-39), обращение взыскания на имущество должника (п.п. 55-73) и др.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что основная часть положений рассматриваемого Проекта Постановления Пленума ВС РФ защищает, в первую очередь, интересы кредиторов, ужесточая, при этом, порядок обращения взыскания на имущество и (или) денежные средства должника.

Так, одним из аспектов, в подтверждение выше изложенного, является положение, устанавливающее, что судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника или запретить им распоряжаться уже в период срока для добровольного исполнения требований (пять рабочих дней).