«Деловая Россия» предложила Минпромторгу создавать кластеры для МСБ при госкомпаниях. Комментируют Максим Васин, Никита Куликов, Николай Калмыков, Владимир Ивлиев.

Максим Васин, начальник методического управления Национального рейтингового агентства

По проекту, субъекты малого бизнеса получат возможность пройти подготовку в корпоративных университетах и стать участниками региональных промышленных кластеров на производственных площадках компаний с госучастием. Кластеры будут решать задачи «полного цикла»: от разработки продукта до его производства и вывода на рынок.

Пока эта новость видится как обычное объявление о возможности малому бизнесу участвовать в развитии промышленных кластеров. Не обозначены преференции (налоговые, кредитные, гарантийные и т.д.), которые малый бизнес получит от такого участия; на мой взгляд, четко не видны стимулы, за исключением чисто экономических – прибыли от расширения бизнеса за счет участия. Очевидно, что никаких значимых барьеров, за исключением вопросов экономической целесообразности, перед малым бизнесом, участвующим в развитии производства, не стояло и ранее. Никакие препятствия для развития малого бизнеса, которые стояли перед ним, с наличием данного предложения не снимаются. Ни упомянутые выше корпоративные университеты, ни сами кластеры пока не существуют – даже в виде успешно реализуемого пилотного проекта. Это, как представляется, и будет ключевой задачей на первоначальном этапе.

Говорится о том, что госкомпаниям необходимо выполнить норму о 18 % квоте закупок у малого и среднего бизнеса, а пока что средняя доля таких закупок не превышает 2%. Я не уверен, что госкомпании могут это сделать, как и в том, что у них есть какое-то желание или стимулы к увеличению доли закупок. На мой взгляд, для развития малого бизнеса в сфере госзакупок необходима ответственность за соблюдение квоты со стороны госкомпаний; и необходима успешная практика. Возможность для эффективных долгосрочных закупок по модели жизненного цикла не возникла с изменением нормативной базы – она изначально и априори есть.
Проблема развития кластеров в обсуждаемом ключе видится и в том, что ключевым элементом кластера служит компания с госучастием.

За исключением топливно-энергетической отрасли, российские компании с госучастием редко бывают экономически эффективными, зачастую уступают по качеству управления и коммерческим результатам частным конкурентам из-за рубежа. В экономической теории и практике неоднократно доказано, что государственное управление бизнесом менее эффективно; что частные собственники развивают бизнес быстрее и мобильнее, допускают меньше злоупотреблений, рациональней расходуют ресурсы и лучше отвечают на спрос со стороны рынка и вызовы конкуренции. Поэтому привлекая частный малый бизнес к слаженной работе с и под управлением госкомпаний, такой бизнес принимает на себя риски, связанные с неэффективностью государственного управления коммерческими предприятиями на конкурентных рынках.
Идеи о гарантированной доходности и гарантированном сбыте продукции малым бизнесом красиво выглядят только на словах. Достаточно вспомнить, как частный бизнес участвовал в реализации государственных инфраструктурных проектов: как правило, предприниматели говорят о том, что не получили никакой прибыли и даже оказались в убытках.

Вряд ли предпринимателям неизвестны примеры, когда партнерство с государством оборачивалось убытками. Поэтому на наш взгляд идея о промышленных кластерах при отсутствии «пряника» для малого бизнеса (льгот по налогам, кредитам, гарантий и т.п.) имеет большие шансы остаться просто красивой концепцией.

Николай Калмыков, директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС

Интересная инициатива, которая во многом перекликается с зарубежным опытом, когда крупные корпорации являются точкой притяжения для малого и среднего бизнеса или же наоборот являются его инициаторами и поддерживают внутреннее предпринимательство, когда сотрудники корпорации выходят вовне для организации собственного предприятия, но, зачастую, делают это не так уж и далеко от изначального места своей работы, а, возможно, даже получают инфраструктуру, инвестиции и иную поддержку от корпорации.

Это позволяет крупным компаниям организовывать вокруг себя более динамичную экосистему, а при необходимости задействовать те компетенции и ресурсы, которые аккумулируют малые предприятия.Вместе с тем, при таком формате корпорация не имеет необходимости интенсивно участвовать в вопросах управления и развития данных предприятий, и не ограничивает их рост и развитие своей неповоротливостью и сложноструктурированной деятельностью.

Одновременно стоит отметить, что инфраструктура, создаваемая госкорпорациями, могла бы создаваться и развиваться изначально с ориентацией не только на цели само госпорпорации, но и в том же формате как строятся центры общего пользования для научно-исследовательских работ. Ведь далеко не всегда сама госкорпорация способна оперативно и в полной мере загрузить всю ту инфраструктуру, которой обладает и выстраивает.

Вместе с тем, все же именно профильные госкорпорации могут задать ориентиры развития того или иного кластера, отстаивать общие интересы игроков конкретных рынков, а при необходимости «подхватить» и помочь тиражировать успешно разработанные продукты и услуги.

И, конечно, это замечательная возможность по передаче именно МСБ подрядов на те работы, которые явно являются не профильными задачами самих госкомпаний. И это может благоприятно повлиять как на эффективность самих госкомпаний, так и развитие МСБ в целом, за счет получения таких заказов.

Никита Куликов, исполнительный директор HEADS consulting

C одной стороны, МСБ душат и искореняют — это и действия, к примеру, московских властей, разом ликвидирующих все торговые павильоны, и ужесточение налоговой политики для МСБ, с другой — создание различных преференций в качестве компенсации ужесточения политики.

Подобного рода решения являются не вполне последовательными, и в связи с этим совершенно точно не смогут достичь тех целей, о которых заявляют — то есть оказать реальную поддержку МСБ. К тому же все это пока не очень коррелируется с положениями о свободной конкуренции, и думаю у ФАС еще будут вопросы к данной инициативе.

Владимир Ивлиев, исполнительный директор FindTenders.ru

На мой взгляд, данные кластеры будут обузой для госкомпаний. Согласно 223-ФЗ предприятия из таких кластеров не смогут получить преференций при выборе подрядчика для выполнения работ для содержащий их государственной компании. Соответственно прямой выгоды от наличия такого кластера для крупной госкомпании нет, а дополнительные издержки есть.