Правительство рассматривает возможность введения акцизов на «вредные продукты». Комментируют Алексей Гордейчик, Елена Краснова, Людмила Дуканич, Дмитрий Некрасов, Анатолий Чургель.

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий «Гордейчик и партнеры»

Акцизы на вредные продукты известны налоговым практикам других государств.

Так называемые «налоги на газировку» давно введены в странах северной Европы (например, Дании и Норвегии). Хотя наиболее известным является опыт Мексики, где необходимость введения подобного сбора была вызвана чрезвычайным распространением ожирения, вызванного увлечением жителей известными северно-американскими напитками. Динамика применения налога в Мексике носит положительный характер. Он, действительно, привел к ограничению потребления «небезопасных» продуктов. Таем более, что поступающие денежные средства расходуются на местные нужды.

Другой вопрос, каким образом это эта идея будет реализована в российских реалиях и насколько неминуемое повышение цен на продукты широкого потребления отвечает интересов широких слоев общества. А что до вредности? «Вред» может причинить любое излишество в еде.

Елена Краснова, руководитель Программы «Качество и Экология», член Комитета по развитию потребительского рынка ТПП РФ

Введение акцизов на «вредные для здоровья» товары с повышенным содержанием жира и сахара или только на сахар и пальмовое масло приведет не только к очевидному повышению цен на продукты питания, но и к другим последствиям, которые на первый взгляд не очевидны.

С точки зрения пользы для здоровья излишек сахара, безусловно, вреден, и его употребление желательно ограничить. Но приведет ли введение акцизов на сахар к снижению употребления сладкого? В России есть привычка к сладкому, которая рождает покупательский спрос. Поэтому производители будут продолжать удовлетворять этот спрос и производить продукцию со сладким вкусом. Часть сладкой продукции по-прежнему будет производиться с сахаром, а в какой-то части сахар будет заменен на подсластители и сахарозаменители.

Это вызывает большую тревогу, так как синтетические подсластители являются запрещенными в детском питании по Техническим регламентам Таможенного союза, по стандартам «ЭнергоСтиль», разработанным для качественной и безопасной продукции, требованиями ГОСТ Р 56508-2015 к производству органической продукции.

Но, несмотря на это, многие производители придают сладкий вкус напиткам, кондитерским изделиям, некоторым молочным и другим продуктам именно с помощью подсластителей. Это, во-первых, удешевляет себестоимость продукции, а значит, увеличивает доходность производства. А во-вторых, снижает калорийность, привлекая покупателей, которые «следят за здоровьем» и контролируют вес. Но выпуск такой продукция может быть оправдан только в качестве диабетической. Потому что, как и другие синтезированные пищевые добавки, подсластители и сахарозаменители способны нарушить течение биологических процессов в организме. Псевдозабота о здоровье граждан в виде удорожания сахара может обернуться увеличением оборота синтетических дешевых подсластителей, которые оказывают на организм еще более пагубное воздействие, чем сахар.

Что касается пальмового масла, которое широко применяется в кондитерской, молочной, хлебобулочной промышленности, в общественном питании, то отказ от его применения может произойти в том случае, если оно не просто подорожает на 30%, но станет дороже, чем другие жиры. Кроме того, пальмовое масло высокотехнологично в производстве, прогоркает медленнее, чем другие жиры, что также является преимуществом для производителя.

Поэтому введение акцизов на сахар и пальмовое масло приведет не к отказу от его применения в производстве и не к искоренению фальсификата в молочной промышленности, а только лишь к повышению цен на продукты питания, что в условиях кризиса может привести к негативным последствиям.

Людмила Дуканич, профессор Высшей школы корпоративного управления РАНХиГС

Акциз на «вредные продукты». Отношусь к самой постановке вопроса положительно, поскольку это одна из изначальных регулирующих функций акцизов – воздвигнуть экономические препятствия для потребления вредных для здоровья продуктов. В частности, все страны мира пользуются этим , устанавливая высокие ставки акцизов на алкогольную продукцию и табачные изделия. Что касается газированной воды и продуктов с содержанием пальмового масла – здесь, в принципе, это тоже работает.

Вопрос только в том, почему забота о здоровье населения возникла только сейчас, когда настали тяжелые для бюджетов всех уровней. Если от «газировки» население может отказаться, то с продуктами, содержащими пальмовое масло — труднее, ибо оно везде, особенно в относительно дешевых продуктах, которые и потребляет основная масса населения страны. Акцизы – косвенные налоги, их оплачивает конечный потребитель – население, и они больнее ударяют именно по населению с низкими доходами.

Дмитрий Некрасов, эксперт Комитета гражданских инициатив (КГИ)

Обсуждаемая на правительственном уровне инициатива введения акцизов на продукты, употребление которых в большом количестве вредно для здоровья — вполне разумная мера, если она осуществляется в первую очередь не в фискальных целях, а целях охраны здоровья граждан. Не секрет, что продукты с повышенным содержанием пальмового масла, жира, сахара, а также газированные напитки не очень полезны для здоровья, в этом смысле они мало отличаются от сигарет или алкоголя.

Более того, предложенная инициатива соответствует и международному опыту. Так, скажем, в Финляндии в 2011 году был введен акциз на продукцию с повышенным содержанием сахара — 95 центов за килограмм. И коснулось это, прежде всего, производителей мороженого и кондитерских изделий. В Бельгии существует налог на сладкую газировку (3 центра за 1 литр). Во Франции не далее, как в январе этого года принят дополнительный налог на пальмовое масло, содержащее много насыщенных вредных жиров, несмотря на лоббистские усилия крупнейших производителей этого продукта Малайзии и Индонезии. В свою очередь Индия, которая является крупнейшим в мире потребителем пальмового масла, в прошлом году также повысила налоги на него с 7,5% до 12,5%.

Другое дело, что во главу угла здесь должна ставиться не столько фискальная задача — пополнение бюджета за счет наименее обеспеченных жителей, а социальная — забота о здоровье граждан, необходимость повышения качества и стандартов продуктов питания.

Ведь пресловутое импортозамещение, о котором в последнее время стало модно говорить, в отсутствие должных стандартов и мер контроля со стороны государства привело к тому, что на полках магазинов появилось множество некачественных продуктов питания. Это касается и хлебобулочных, и кондитерских изделий, и молочных, сырных продуктов, и сливочного масла. То есть, по сути, базового набора потребительской корзины социально незащищенных граждан. Здесь приходится выбирать: либо доступные по цене, но низкокачественные, потенциально вредные продукты, либо — здоровье граждан. И это задача, прежде всего, государства — найти баланс интересов, ужесточить контроль за производителями, выполнить свою социальную функцию. В противном случае с линейным введением акцизов мы просто увидим удорожание базового набора продуктов питания минимальной потребительской корзины на 10-15%, что в нынешних условиях еще больше вызовет социальное недовольство.

Анатолий Чургель, директор Некоммерческого Партнерства «ТОЛЕРАНТНЫЙ МИР»

Думаю, что углубляться в количество пищевых добавок, тем более канцерогенов, в перечне «вредных продуктов» просто не стоит. Данная инициатива Правительства является ни чем иным, как «контрсанкциями №2», призванными уменьшить дефицит бюджета. Согласитесь, что большинством товаров в новой подакцизной группе будет продукция известных и малоизвестных зарубежных фирм.

Я мог бы даже поверить в благие намерения инициаторов идеи дополнительного опустошения наших карманов, если бы не несколько обстоятельств. Так, в начале 90-х в Подмосковье мне довелось присутствовать на международной конференции производителей колбасных изделий, где наши спецы живо интересовались возможностями сохранить вкус, цвет и запах при минимальных количествах натурального мяса. Догнали и перегнали, что можно не просто предположить, но и прочитать на большинстве отечественных изделий, наполняющих полки магазинов.

Второе. По продолжительности жизни мы уверенно занимаем, совсем не престижное место во второй сотне стран, значительно отставая от всех «вредителей», пичкающих свое население чипсами и фаст-фудом. Третье. Контрсанкции вывели на рынок огромное количество реально вредных, но дешевых товаров, включающих, например, низкокачественные пальмовые заменители молочного жира. И искусственно подвинуть россиян в сторону их приобретения, выгодно не только казне, но и нашим «олигархам от кулинарии», связи которых весьма обширны.

Четвертое. Понимаю, что количество чиновников в России на душу населения в разы превышает имевшееся в СССР, а их надо плотно и добротно кормить, особенно в выборный год. Понимаю, что нужны средства для остановки волны трудовых протестов, которых в 2015 году было на 40% больше, чем годом ранее. Но объяснять финансовый обман заботой о нашем здоровье, как минимум — цинично. Кстати, обратите внимание, что «вредные» товары покупает (и будет покупать!), как правило, молодежь, которой родители не откажут даже при резко уменьшающемся семейном бюджете.

Уверен, что подобные налоговые фантазии по типу «с миру по нитке» в Правительстве будут возникать до тех пор, пока оно, наконец, не увидит реальный коллапс экономики, а также не посмотрит в Конституцию РФ, где в ст.7 четко записано, что у нас — «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Каждого Человека, а не чиновника. Это — разные понятия!