Герман Клименко раскритиковал законопроект об интернет-агрегаторах. А вот как его оценивают наши комментаторы: Андрей Холодный, Кирилл Бигай, Денис Пономарев, Никита Куликов, Евгений Карюк, Тимофей Павлов, Кирилл Брагин.

Андрей Холодный, генеральный директор MOYO TV

На наш взгляд — лучший регулятор рынка это сам рынок. Сама идея защиты прав потребителей хороша. Но то, что предлагает закон не решает задачу как таковую, но при этом накладывает лишние обременения на агрегатора и, как следствие, повышает его затраты. Плюс ко всему — крупнейшие агрегаторы это не только Яндекс.Маркет, но и Аliexpress, eBay, JD. Они, видимо не попадают под этот закон, что создает неравенство участников рынка. На самом деле, если посмотреть на упомянутые иностранные ресурсы, они делают для защиты клиентов гораздо больше чем предполагает закон.

Что, на мой взгляд, и подчеркивает важность саморегулирования рынка. В борьбе агрегаторов за клиента они сами прекрасно занимаются защитой его прав.

Кирилл Бигай, соучредитель и управляющий партнер Preply

Полемика вокруг правительственного законопроекта о возмещении убытков за размещение на сайтах недостоверной информации о товарах – очередной пример того, что существующая законодательная база не отвечает реалиям сегодняшнего дня и просто не успевает за развитием существующих интернет-технологий.

Проблема, безусловно, существует, и выступивший с критикой законопроекта «Яндекс.Маркет», ведь далеко еще не самый худший пример в череде площадок, на которых потребители рискуют получить услугу ненадлежащего качества или столкнуться с фактом мошенничества. Если в случае ведущих интернет-агрегаторов взаимоотношения между площадкой и продавцом еще хотя бы регулируются договором, то на досках объявлений частных лиц такая возможность просто отсутствует. В интернете в два клика можно найти множество историй, когда мошенники ищут наивных жертв, которые хотят продать или купить товар.

По идее инициатива Роспотребнадзора определенно правильная и своевременная, но по форме она в настоящем виде она пока что отвечает только интересам крупных игроков в офлайне. В то же время правила игры должны быть одинаковыми как для традиционных ритейлеров, так и онлайн-магазинов. В случае нарушения работы известных интернет-агрегаторов преференции наряду с игроками офлайн-части рынка получат и крупные интернет-магазины, имя которых и так на слуху. Все это неизбежно приведет к искривлению ценовых предложений.

Возможно, имеет смысл на законодательном уровне проработать механизм оценки качества сервиса предоставляемых услуг в торговых точках. Ввести открытые и понятные для рынка метрики, создать независимый контролирующий орган с участием представителей общественных организаций и интернет-агрегаторов. Ведь всегда лучше предупредить, а не бороться с последствиями.

Впрочем, все эти инициативы едва ли помогут эффективно бороться именно со случаями мошенничества. Но это уже вопрос к правоохранительным органам. Думаю, при желании злоумышленников вполне реально оперативно отслеживать по звонкам с мобильных телефонов. Другое дело, вопрос экономической целесообразности, но в случае с нарушением закона он не должен работать.

Денис Пономарев, директор по продуктам торговой онлайн-площадки ToBox

В текущей экономической ситуации «наступление» интернета неизбежно, так как офлайн продажи постоянно дорожают, что сказывается на самом главном — на конечной стоимости товара. А в кризис покупатели, конечно начинают задумываться о стоимости приобретаемых вещей. Соответственно онлайн-покупки сейчас несколько предпочтительнее офлайна.

Поэтому инициатива о регулировании интернет-агрегаторов правильная, но, как всегда, рассмотрена однобоко, так как самое простое в данной ситуации — это сделать ответственными за продажу всех участников процесса. На мой взгляд, критика данного законопроекта абсолютно обоснована. Можно привести в пример работу любого торгового центра, который предоставляет площади для работы, допустим, ресторана. Заключаются все необходимые договоры, все работает, но по стечению обстоятельств, посетитель ресторана в нем отравился. И возникает вопрос – нужно наказывать ресторан или же сразу закрыть торговый центр со всеми его арендаторами, ресторан и его поставщиков? Второй вариант очень прост и удобен, но в таком случае останутся ли у нас торговые центры и поставщики?

Никита Куликов, к.ю.н., исполнительный директор HEADS Consulting

Интернет-агрегаторы, хоть в сфере ритейла, хоть в сфере услуг, это уже давно сформировавшийся отдельный вид бизнеса, который к тому же крайне востребован многими пользователями сети. Тем не менее подход к ним как к обособленным единицам которые ведут деятельность по реализации товаров нельзя.

Как правило, интернет-агрегаторы это рекомендательные или справочные сервисы не производящие собственного контента, которые предоставляют многим ленивым пользователям сети максимально доступную информацию по отдельно выбранным категориям, что несомненно с одной стороны облегчает поиск, а с другой позволяет продвигать те продукты и услуги, которые интересны владельцам агрегаторов (к примеру в качестве рекламных компаний).

Таким образом, требовать от них достоверности сведений невозможно — т.к. они выступают просто рекламной площадкой, и перекладывать на них ответственность за продавцом также нелогично.

Евгений Карюк, исполнительный директор компании «Биплан»

Думаю, сперва стоит отметить, что законопроект еще сыроват и не учитывает некоторых нюансов – какую информацию нужно размещать на агрегаторах и в чем выражается ответственность площадок перед покупателем.

Документ уже несколько раз подвергался правкам и изменениям, но так и не обзавелся финальной версией. На мой взгляд, применять аналогичные правила к агрегаторам и магазинам неправильно. Перед ними стоят совершенно разные задачи, а следовательно, и требования должны отличаться. Со стороны ситуация выглядит так, как будто ритейлеры просто хотят разделить с кем-то свою ответственность перед покупателем.

Задача магазина — продавать товар, показывая и рассказывая посетителю о его плюсах и минусах. Агрегатор служит перевалочным пунктом и подсказывает самый оптимальный вариант по соотношению цена – отзывы. Я понимаю, что магазины испытывают определенные сложности в новой конкурентной среде, но искать выход нужно в собственном развитии, а не в воздействии на других представителей рынка.

 Тимофей Павлов, директор Форума «Идеи своего дела»

В том виде, в котором сейчас подается этот закон, он не имеет смысла. Понятно, что агрегаторы физически не смогут выполнять его требования. Просто не реально проверять сотни, а то и тысячи компаний которые присутствуют на агрегаторах. Тем более, что по факту отвечать по закону предполагается не за сами компании а за их товар, это уже миллионы позиций товара. Если проверить уставные документы еще возможно, что кстати часто делается и так, то на товар не хватит никаких ресурсов. А компании могут быть с юридически чистыми документами, но при этом продавать откровенно плохой товар.

Как это проверить? Невозможно. Поэтому и создается впечатление, что этот закон делается не для того, что бы реально навести порядок на рынке, а для того что бы иметь лишний рычаг давления на фирмы-агрегаторы, конкретно на Яндекс. То есть все будет по старому, но когда чиновникам надо будет надавить на эти фирмы, законом будет доставаться с полки, с него отряхнут пыль и будут применять для наказания непокорных. А наказать всегда будет за что в нынешней редакции закона.

Другой момент, что порядок в агрегаторах действительно наводить надо. Но делать это надо не законодательно. Агрегаторы должны сами создать механизмы контроля и методы воздействия на нечистоплотные фирмы, которые продают товар через них. Собственно тут и придумывать ничего не надо, достаточно взять на вооружение опыт, например, того же китайского Aliexpress, который сам являясь агрегатором, прекрасно контролирует своих продавцов. Он же выступает арбитром между продавцами и покупателями. Его механизмы прекрасно работают не только для разрешения споров, но и осуществляют возврат денег покупателю в случае, если он получил некачественный товар. Так, что не надо тут придумывать велосипед, а просто применить уже существующие практики.

Возможно если государство увидит, что агрегаторы сами стали заботиться о покупателях и законы никакие не понадобятся?

Кирилл Брагин, руководитель агентства интернет-технологий GoodSellUs

Новый закон определенно сделает жизнь покупателей интереснее и разнообразнее, но не защищеннее.

Агрегаторы предоставляют максимум информации о товарах и дают удобный инструмент для выбора среди сотен магазинов именно того предложения, которая устроит покупателя. Покупка товара происходит у продавца, а не у агрегатора. Т. е. отношения продавца и покупателя регулируются Гражданским кодексом РФ. Заставив агрегаторы следить за точностью информации, Роспотребнадзор существенно сократит количество товаров, предоставленных в агрегаторах.

Отсеются в основном те, кто не сможет удовлетворить новые правила агрегаторов и небольшой процент, тех кто действительно продавал что-то не то. В итоге защита потребителя выльется в то, что ему придется самостоятельно искать магазины, где купить, и гадать, почему же они не участвуют в агрегаторе товаров.