Новогодний сюрприз для тех, кто платит в валюте

31.12.2015

Арбитражный суд Москвы признал девальвацию рубля достаточным основанием для пересмотра договора аренды, номинированного в валюте. Каковы будут последствия? Комментируют Анзор Ибрагимов, Милана Дадашева, Рустам Батыров, Дмитрий Ястребов.

Анзор Ибрагимов, член КА «Адвокат», основатель системы для адвокатов и юристов «Афлатум»

Сегодня Арбитражный суд г. Москвы преподнес практикующим юристам страны новогодний «сюрприз» в виде судебного решения в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации». Правда не для всех юристов и тем более арендодателей данный сюрприз может оказаться приятным.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Вымпел-Коммуникации» к ПАО «Тизприбор» (дело №А40-232605/15-85-1978) о внесении изменений в договор аренды. ПАО «Вымпел-Коммуникации» просил суд дополнить пункт 5.6 договора аренды (порядок осуществления платежей) третьим абзацем следующего содержания:

«В случае, если на Дату Платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 (Тридцати) рублей за один доллар США, платеж должен производится по курсу 30 (Тридцать) рублей за один доллар США. Если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на Дату Платежа, составит более 42 (сорока двух) рублей за один доллар США, платеж должен производится по курсу 42 (сорок два) рублей за доллар США».

То есть, истец просил Арбитражный суд г. Москвы зафиксировать границы колебания курса доллара США в целях расчета стоимости арендной платы по договору аренды с ПАО «Тизприбор» в пределах от 30 до 42 рублей. Договор аренды между истцом и ответчиком был заключен в августе 2009г. и по понятным причинам арендатор не мог предположить, что в 2014г. в связи с изменением политики ЦБ РФ курс доллара США может сильно подняться. Чаще всего в договорах аренды стоимость устанавливается в рублях в привязке к доллару США по курсу ЦБ без фиксации каких-либо коридоров колебания.

[>>>>>]

Взыскательная коллектура

16.09.2015

Вчера внесен (и зарегистрирован на федеральном портале проектов нормативных актов) проект закона «О деятельности по взысканию задолженности». Новый вариант законопроекта прописывает, как должны общаться должник и коллекторы: способы их общения, максимальная частота общения и недопустимые способы взыскания. Например, коллектор может встречаться лично с должником, звонить ему и отправлять сообщения. Контакты с членами семьи или работодателем должника, размещение информации в интернете или «на доме должника» возможны только «при наличии предварительного письменного согласия должника, предоставленного не ранее чем через один месяц после просрочки».

Каковы плюсы и минусы законопроекта? Комментируют наши эксперты: Сергей Седов, Владимир Старинский, Антон Толмачев, Александр Морозов, Александр Базыкин, Рустам Батыров, Евгений Родин, Александр Михайлов.

Сергей Седов, генеральный директор МФО “Займер”

Безусловно, сегодня необходимо ввести правовое регулирование коллекторской деятельности, ввиду непрекращающихся случаев причинения физического и морального вреда при попытках взыскания задолженности. Поэтому в принятии данной меры мы видим большой потенциал. Рынку взыскания необходим надзорный орган, четко прописанные правила взаимодействия с должниками и ограничения в деятельности коллекторов. Кроме того, мы видим огромный плюс в том, чтобы вести реестр таких агентств и “отсеивать” с рынка взыскания недобросовестные организации. Также нам импонирует та мера, что не только коллектор должен следить за своей деятельностью, но и должник обязан идти на контакт и всячески взаимодействовать с взыскателями. В случае, если регулирование рынка войдет в норму, кредитные организации только выиграют, поскольку негатив, который создают коллекторы, “обрушивается” также и на займодавцев.

[>>>>>]